por Magno Paganelli
Nestes últimos
meses, venho acompanhando as argumentações e contra-argumentações em torno da
obra de Colin Chapman, “De quem é a Terra Santa?” (Ultimato, 2017). Trata-se de
um calhamaço perto de quinhentas páginas. Infelizmente não a li, mas, a julgar
pela resenha [1], réplica [2] e tréplica [3], e sendo especialista na questão
do conflito entre os Estados de Israel e da Palestina (sim, a Palestina é um
Estado reconhecido por pelo menos 138 países na ONU), posso situar a posição
clara de ambos os analistas.
Primeiramente,
permita o leitor que eu me apresente. Sou pastor pentecostal. Há mais de dez
anos, estudo o Islã. Inicialmente, a partir da perspectiva cristã, tendo
publicado obra e orientado dissertação no campo da Teologia, sobre o aspecto escatológico
daquela fé, em confronto com a perspectiva evangélica.
Em 2014, obtive
o mestrado em Ciências da Religião, pela Universidade Presbiteriana Mackenzie
com a tese, aprovada com distinção, “A relação entre a violência do Hamas e a
interpretação do Corão”, dissertando sobre o referido conflito. Tão logo
concluído o mestrado, dei início ao doutorado em História Social, na
Universidade de São Paulo (USP), numa pesquisa orientada pelo prof. Dr. Peter
R. Demant, holandês, de ascendência judaica, sionista, cuja mãe sofrera os
horrores dos campos de concentração. O prof. Demant fez o seu doutoramento em
que defende tese sobre a formação dos assentamentos judaicos, nos territórios
palestinos. Trabalhou durante dez anos, nos processos de paz, tendo morado em
Israel. Desse modo, posso afirmar que estou em boa companhia, e com sólida
trajetória que garantem a minha intromissão na referida questão.
Pois bem. A
minha posição sobre o tal conflito é pública, embora haja alguns, que, fazendo-se
especialistas, a tenham confundido diversas vezes, sem que eu tenha me manifestado.
Neste texto, quero, tão somente, destacar alguns pontos que julgo prejudiciais
ao público evangélico, os quais se encontram no texto mais recente do prof.
Franklin Ferreira. Ferreira é especialista em Teologia Sistemática e parece
estar bem preparado, dentro da sua cosmovisão calvinista, para debater a sua
matéria. Mas, como muitos outros que publicam suas opiniões sobre o conflito israelo-palestino
(IP), faz uma leitura meramente “recortada” e visivelmente incompleta dessa
questão, para não dizer parcial. Senão, vejamos.
No ponto
“1”, Franklin Ferreira diz que os palestinos se distinguem dos demais povos
árabes, pelo simples fato de falarem um dialeto local, que era variante do
árabe falado em outras regiões do Oriente Médio. Para reforçar seu argumento, vale-se
de uma nota, escrita por Khaled Abu Toameh, que afirma serem os palestinos um
“infortúnio a qualquer [povo] que os acolha”. O jornalista Khaled Abu Toameh
escreve para o The Jerusalém Post,
jornal publicado em inglês que, curiosamente, tendo sido fundado em 1932, por
um judeu, chamava-se The Palestine Post!
E ainda dizem que a Palestina nunca existiu! A questão da língua como elemento
identitário precisa ser criteriosamente avaliada. Se o jornalista é tendencioso
na avaliação, e, de fato, o é, o argumento esvazia-se. Cito aqui outra
perspectiva da questão, extraída de minha pesquisa de mestrado:
“Estou
mencionando isso, para falar que a relação daqueles povos entre si é
ligeiramente diferente de como europeus e americanos se veem na sua relação com
a terra e até mesmo com o clã ou a aldeia. Falando sobre os imigrantes sírios e
libaneses, dois autores que publicaram obras no Brasil concordam em que esses
povos (que estão geograficamente próximos do espectro da pesquisa) têm em comum
uma estrutura apoiada nos valores étnicos ligados a família, a religião e a
aldeia (KNOWLTON, 1961, p. 167; TRUZZI, 2005, p. 3). Um deles, Truzzi, não
insere o idioma neste tripé, e justifica: “Embora a região territorialmente
pertença ao chamado mundo árabe moderno, e seus habitantes efetivamente serem
falantes da língua árabe, os sírios e libaneses identificam-se, sobretudo, com
a religião professada e com a região ou aldeia de origem, elementos fundadores
de suas identidades, muito mais que com o estado-nação, existente para eles na
época da emigração. Em consequência, a identidade árabe lhes soa artificial
(TRUZZI, 2005, p. 2). Neste sentido, a aldeia é o ponto central onde os valores
são passados às gerações e onde há convívio entre duas, três ou até mesmo
quatro gerações no mesmo espaço.” (PAGANELLI, 2014, p. 78-79)
Assim,
afirmar, como a “Resposta...” faz, que não havia “nenhuma cultura própria, ou características étnicas, ou coisa alguma que
definisse os árabes palestinos como diferentes dos árabes da Jordânia, do Egito
ou do Líbano” é falacioso. São falaciosas também as questões levantadas sobre
ser a Palestina um país; como nega o prof. Franklin. Na verdade, muitos
desejariam que a Palestina não fosse um país, mas a coisa não é tão simples
assim. Espanta ver como se pode negar a um povo a identidade, a sua história, os
seus direitos, a sua própria existência; e, ao mesmo tempo, defender tais
direitos para outro povo, em detrimento daquele! A resposta dada por Knowlton e
Truzzi sobre o idioma, por si, responde às oito perguntas que fez o prof. Franklin
e lhe demonstra a má compreensão que tem do mundo e dos povos árabes, colocando-o
dependente dos argumentos do pior tipo de sionismo (aqui eu distingo pelo menos
oito diferentes tipos de sionismo, o que não cabe como discussão neste momento).
No Brasil, esse é assunto de percepção bem simples. Por aqui, é sabido, p.ex.,
que nordestinos, em geral, não apreciam ser chamados de “baianos”, como muito
se faz no Sudeste. Chame-se um argentino de venezuelano e não se esperem elogios
por isso. Povos que vivem contiguamente não se distinguem apenas em dialetos,
como quis o texto da “Resposta...”; mas, sim, em culturas próprias e
características étnicas. Quando estive por três vezes em Israel, Egito,
Jordânia e Palestina, pude conferir, pessoalmente, hábitos, culturas, traços
étnicos e mesmo linguísticos distintos. Como e por que negar isso?
No ponto
“2”, o prof. Franklin reclama o uso da expressão “limpeza étnica”, feito por
Chapman. Não sei qual a causa do espanto, já que o termo é usual nas discussões
acadêmicas, há anos. Vale ressaltar que essa questão não se inclui na área da Teologia
Sistemática; faz parte dos estudos de Sociologia e de História, principalmente.
Ele diz: “Quando os exércitos árabes invadiram o terrítório [sic] em disputa nenhum judeu que caiu em
suas mãos foi poupado. Todo judeu era considerado um inimigo a ser destruído.” Todavia,
logo em seguida, acusa Chapman da seguinte maneira, quando mostra o outro lado
da guerra: “Mas ele parece não levar em conta que a guerra não é um piquenique
organizado, nem um seminário de boas maneiras, e parece esquecer o fato de que
esta foi uma guerra iniciada pelos países árabes.” Prof. Franklin, queremos
entender as razões por que seu argumento usa critérios tão diametralmente
opostos para defender seu posicionamento, e criticar o oponente! Esperava que
árabes fossem condescendentes com judeus, em plena guerra, e que judeus
poderiam e deveriam massacrar os centenários moradores daquelas terras
palestinas sem contestação?
Segue-se um
parágrafo igualmente curioso. Ele diz: “E houve casos nos quais os árabes de
aldeias ou região foram expulsos ou mortos em combate, como em Balad al-Shaykh
e Deir Yassin, por tropas do Irgun e do Palmach – e não “pelos judeus”, como o
autor afirma.” O prof. Franklin desconhece que essas “tropas” eram formadas por
judeus? Isso é muito estranho! Muita gente desconhece os três grupos
terroristas que judeus criaram, entre 1920 e 1940. O primeiro deles foi o Corpo
de Muleiros de Sião, formado em 1920, por Wladimir Jabotinsky, famoso
guerrilheiro judeu-russo. Esse Corpo de Muleiros apoiava tropas aliadas. Mais
tarde, deu origem a Haganá, de onde nasceu o exército de Israel (que, assim,
nasceu de um grupo terrorista). O segundo foi formado no final dos anos 1930, o
Irgun, que servia para proteger (e fazer resistência, como se diz hoje) os
judeus colonos que criavam os primeiros assentamentos nos territórios que
passaram a ocupar. O Irgun atacava tanto árabes quando britânicos, os mesmos
britânicos que autorizaram os judeus da Europa a irem para a Palestina controlada
pelo Mandato Britânico. O Irgun judeu cometeu atentado contra o quartel-general
inglês, causando inúmeras vítimas judias e árabes; o mesmo prédio onde, hoje,
funciona o Hotel King David. O terceiro grupo foi formado em 1940, o Lehi
(Guerreiros da Liberdade de Israel), ou Grupo Stern (ou Gang Stern), foi criado
por Abraham Stern. Eles assassinaram o Duque Bernadotte, inglês, porque ele se
opôs, com a Liga Árabe/ONU, aos objetivos sionistas. O Lehi era tão, ou mais,
violento que o Irgun. Assassinaram também o primeiro ministro britânico do
Oriente Próximo, Lorde Moyne.
Os três
grupos agiam clandestinamente, não foram reconhecidos pelos britânicos, os
quais eram os mandatários na região, conforme a divisão feita com a França,
após a guerra. Quando alguém diz que os palestinos são terroristas e não têm
legitimidade, é preciso explicar como fica o caso dos judeus, como esses dos três
grupos, igualmente terroristas, que faziam resistência (ou “proteção”), como a
ala militar do Hamas faz hoje (o Hamas é mais complexo do que simplesmente um
grupo terrorista). Não podemos adotar dois pesos e duas medidas nessas questões;
nem como cristãos, nem como especialistas no conflito.
Menachem
Begin transitava entre dois desses grupos. Depois se tornou o sexto primeiro-ministro de Israel, em maio de
1977; recebeu o Nobel da Paz, assim como o egípcio Yasser Arafat, o “grande
líder do povo palestino”. Ironia da História.
Observando-se
a perspectiva histórica (o prof. Franklin é graduado na disciplina), a OLP e o
Fatah de Arafat (“antigamente” terroristas) e o Irgun (por exemplo), também
terrorista, vê-se que todos “mudaram” o comportamento. O Irgun forneceu seus
membros ao que hoje é o Partido Likud, de outro soldado, o falecido Ariel
Sharon, e de Benjamin Netanyahu. O Likud é hoje “legítimo”, não é?! Assim,
historicamente, antigos terroristas transmutam-se em partidos políticos, quando
suas causas são legítimas (e nacionalistas).
O autor
insiste em que judeus sofreram “limpeza étnica” nos países árabes, à qual chama
antissemitismo, termo criado pelo judeu Michael Barenbaum. Esse ponto mereceria
tratamento mais longo; então, a sua simplificação autoriza a minha
simplificação, que faço da seguinte maneira. Primeiro, não devemos alimentar o
chamado “genocídio cultural”, que é a guerra travada por ambos os lados, na
tentativa de apagar todo e qualquer vestígio histórico, cultural, linguístico e
arqueológico que demonstre a antiguidade do outro povo na terra. Nós, cristãos,
sabemos muito bem que árabes e hebreus provêm do mesmo tronco linguístico semita.
Tanto um quanto outro têm promessa do Senhor Deus de que seriam povos numerosos
(cf. Gênesis). Reforçar a ideia equivocada de que o árabe é antissemita é o
mesmo que insistir em um discurso unilateral; é um erro histórico que só
beneficia um lado, o judeu, pois faz parecer que somente os judeus são representantes
do semitismo, quando há muitos povos na mesma condição.
Nessa
esteira, cabe destacar que a crítica feita à política adotada pelo governo de
um país não expressa o desejo nem o esforço pelo extermínio daquele que é
criticado. A má interpretação tem sido feita à exaustão por sionistas e
simpatizantes do atual estado das coisas, como é o caso dos neopentecostais. Contestar
governos como aqueles de Lula e Dilma, ou criticar o de Bolsonaro, equivale a
desejar o extermínio dos brasileiros? Acredito que o prof. Franklin não pense
assim. E se pensa, espero não ter que discutir novamente essa questão, já que fugirá
à minha área de formação e não me sentiria confortável para discutir ocorrências
em campos para os quais não fui preparado.
Segundo, se
vamos falar de genocídio, os dados oficiais disponíveis dão o seguinte quadro,
que o leitor pode avaliar com facilidade. Reproduzo texto de um livro meu:
“Era
um grupo pequeno [judeus cabalistas], que atraíra apenas 9 mil dos 175 mil
judeus residentes na Palestina nos anos de 1920 (Armstrong, p. 276-277).
[Edward] Said também aponta números precisos em período anterior a isso:
‘Segundo fontes israelenses, não havia mais do que 24 mil judeus na Palestina
em 1822, menos de 10% da população total, majoritariamente árabe” (p. 10). Para
os anos mais recentes, Said aponta: ‘[...] em 1931 a população judaica era de
174.606 pessoas entre um total de 1.033.314; em 1936 o número de judeus subiu
para 384.078 entre 1.366.692; e em 1946 eles eram 608.225 numa população de
1.912.112” (The Anglo-Palestine Yearbook
1947-8, p. 33, apud Said p. 13).’.” (PAGANELLI, 2014, p. 88).
Que
houve entre um século e outro? Sugiro assistir aos documentários With God on Our Side, dirigido por
Porter Speakerman, e The Lab,
dirigido por Yotam Feldman. Este mostra como Israel fatura milhões de dólares
com os recorrentes conflitos e massacres nos territórios palestinos e desenvolve
sua máquina de guerra, incrementando o PIB com a exportação de todo tipo de
equipamento. É simplesmente revoltante e, como cristão, devo recursar o apoio a
qualquer ação dessa natureza, estando Israel em condições de sobreviver e
enriquecer de muitas outras formas, todavia, não com a morte de civis inocentes.
Para
finalizar este longo ponto “2”, o velho mito de Israel ser a única democracia
no Oriente Médio. Quem ainda acredita nisso? Quem acredita em propaganda
enganosa. E quem se beneficia dessa falácia? O que se entende por democracia?
Partidos e eleições? O Irã também tem isso. O Líbano,
com população de pouco mais de 4 milhões de habitantes, é o único país do
Oriente Médio, onde os cristãos já dominaram e retêm poder político
considerável. A Constituição do Líbano determina que o presidente seja sempre
cristão, e o primeiro ministro muçulmano sunita, com o parlamento xiita. Lá, a
maior igreja é a Igreja maronita, que traça suas origens para um eremita sírio,
do século IV, São Marão. Aquela Igreja uniu-se à Igreja Católica em 1736,
apesar de manter suas próprias tradições e práticas. A Igreja Ortodoxa Grega
também é forte no Líbano, e existe uma grande variedade de outras denominações;
a maioria dos grupos religiosos opera livremente, e entre esses estão os
cristãos armênios.
A Igreja Copta Ortodoxa do Egito é, provavelmente,
o maior grupo étnico-religioso não muçulmano do Oriente Médio. Sua
liturgia é realizada em copta, uma versão cristã da antiga língua
egípcia. Qual é a equivalente em Israel? Onde os cristãos, em Israel,
desfrutam status similar na Terra
Santa (supostamente democrática)? Quando os cristãos palestinos são expulsos de
seus territórios, têm os impostos de suas igrejas elevados; suas igrejas
fechadas e sua agricultura continuamente devastava pelo exército de Israel. O
Hamas não esconde armas embaixo da lavoura palestina; por que, então, os
soldados de Israel repetidamente destroem as oliveiras da agricultura familiar?
É isso que se entende por democracia? O prof. Franklin deveria investigar o que
é chamado nos estudos do gênero de “terrorismo de Estado” ou “terrorismo do
alto”. As comunidades cristãs na Cisjordânia e Gaza têm-se
reduzido durante várias décadas, por causa do conflito com Israel, além do
declínio econômico e das baixas taxas de natalidade. [4]
Para os pesquisadores do conflito IP, é consenso
que melhor se caracterize Israel não como democracia, mas como uma
“etnocracia”. Motivos não faltam. Cito alguns.
1. A lei de nacionalidade (“o estado-nação do povo judeu”), proposta que
procura definir o caráter do Estado, por meio de legislação de estilo
constitucional que não garante os direitos humanos a todos os cidadãos do país,
entre esses o direito à igualdade, o direito à língua, à cultura e aos direitos
das minorias. O projeto de lei proposto consagra a segregação racial na habitação e mina os direitos de um quinto dos cidadãos do país
à sua língua (árabes), cultura e identidade.[5]
2. Lei de Regularização, destinada a autorizar o
estabelecimento de assentamentos em terras
privadas palestinas, está agora sob
deliberação da Suprema Corte.[6]
3. Segregação dos árabes e
palestinos. Isso
inclui vias, transporte e trânsito dessa população separada da população
israelense. Além disso, que democracia regulamenta o controle aéreo, terrestre,
de fornecimento de bens, e o desvio de água e energia de uma parte da
população?
4. Casamentos mistos proibidos. Questões religiosas são assuntos
de Estado e a própria polícia intervém, como parte do mecanismo de controle. Veja-se
o caso do casamento misto, realizado pelo rabino conservador Dov Haiyun, da
comunidade Moriah em Haifa. “Hoje, Israel é uma das únicas democracias do mundo
onde todos os cidadãos são obrigados a se casar e se divorciar em uma estrutura
religiosa, mesmo que sejam ateus. Eles não podem se casar fora de sua
comunidade religiosa, o que significa, por exemplo, que um cristão árabe não
pode se casar com um muçulmano árabe em Israel. Qualquer um que queira um
casamento civil deve se casar no exterior, e só então o Ministério do Interior
de Israel registrará o indivíduo como casado de acordo com a certidão de
casamento estrangeira.” [7] A Declaração
de Independência de Israel afirmou que o Estado
de Israel “garantirá a completa igualdade de direitos sociais e políticos a
todos os seus habitantes, independentemente de religião, raça ou sexo”, mas
atualmente isso não funciona.
Além disso, casamentos e divórcios são decididos por um tribunal
rabínico, i.é., religioso. Há apenas um país “democrático” em
todo o mundo em que toda a legislação relativa ao casamento e ao divórcio se
baseia na lei religiosa. Esse país é Israel. Em Israel, apenas os tribunais
religiosos determinam o estado civil; somente tribunais rabínicos podem
validar casamentos ou divórcios judeus. Mas os casais que se divorciam
podem escolher entre um tribunal religioso ou civil para a divisão de bens e o
tribunal abordado primeiro decidirá no caso.[8]
5. Expropriação de terras. Em 27 de novembro de 2018, Israel expropriou quase 70
acres de terras palestinas do Patriarcado Latino de Jerusalém, pertencentes a
Igreja Católica, no Vale do Jordão e Cisjordânia, sob desculpas de serem “por
razões de segurança”.[9]
6. Israel impede cristãos de Gaza de viajar
para locais sagrados em Belém e
Jerusalém. Permite apenas 200 cristãos acima de 55 anos irem para a Jordânia: uma
violação do direito de ir e vir.[10]
7. Israel permite à indústria farmacêutica realizar testes
em palestinos e árabes em suas prisões, tal como o documentário
The Lab denuncia testes com armas em
população palestina para que desenvolvam sua indústria bélica.[11]
8. Israel vende armas a regimes desprezíveis, acusados de
crimes de guerra. O respeito pelos princípios da democracia liberal, direitos
humanos e moralidade universal não teve lugar na escola de governo de
Netanyahu.[12]
Acredito, sinceramente, que o conceito de “democracia” do prof.
Franklin não se assemelhe ao que relatei aqui; eu poderia ir além com esses
tópicos. Acontece que a propaganda sionista, especialmente a que circula no
seio da igreja (notadamente a neopentecostal), não considera a observação mais
aproximada da realidade dos fatos. Ela tem comprado a propaganda estatal por
inteiro. Se o conceito de democracia se configura tão
frágil, até mesmo o Irã poderia ser enquadrado nele, haja vista existirem por
lá, partidos políticos e uma porcentagem de cadeiras reservadas à comunidade
judaica. Muitos, no Brasil, desconhecem tal realidade. Enquanto isso, o Hamas
palestino, que já realizava ações sociais e oferecia serviços básicos à
população, se desenvolveu para partido político (tal qual o Likud de Netanyahu)
e venceu eleições em 2005, alcançando prestígio como negociador legítimo no
cenário internacional (sobre isso, há anos escrevi artigo [13]).
Ao ponto “3”. O prof. Franklin começa afirmando: “Dizer
que ‘os britânicos demostraram mais simpatia com a causa dos judeus que para
com os árabes’ não corresponde aos fatos”.
Sim, corresponde! Os britânicos jogaram nos dois lados, prometendo
alianças em duas frentes, judaica e árabe, já que não sabiam em qual delas seus
esforços frutificariam. Como é sabido, os árabes foram desprestigiados no final
da Primeira Grande Guerra. As promessas dos ingleses, de limites geográficos
(fronteiras) para clãs árabes na Península Árabe, só para ficar em um exemplo,
não se concretizaram. Por outro lado, os judeus alcançaram seus objetivos, como
hoje está comprovado. E os judeus (privilegiados pelos ingleses), quando foram
privados de manter ondas de migração para a Palestina, realizaram um atentado
terrorista no Hotel King David, em Jerusalém, como já relatei.
Sobre o prof. Franklin chamar Vladimir Jabotinsky
de protetor dos judeus, dá-me uma sensação, confesso, que me deixa bastante surpreso.
Ver um pensador que pública e confessadamente é de direita no Brasil, defender
um ex-terrorista soviético é impressionante! Mas, “em parte”, entendo-o, pois
eu mesmo, sendo mais simpático ao posicionamento de centro-direita no Brasil,
tenho sido acusado de “esquerdista” e de “petista”, quando argumento em favor
dos palestinos, no campo da Teologia. Nada mais distante da realidade. Sou pró vida humana, de judeus, de árabes, de palestinos também!
No ponto “4”, Chapman novamente é acusado de “memória
seletiva”, ao falar de Gamal Abdel Nasser, ex-presidente do Egito. O prof.
Franklin diz: “Deve também ser lembrado que Nasser foi outro líder árabe que se
associou aos nacional-socialistas alemães durante e até depois da II Guerra”. Aqui há um anacronismo, haja vista que a
opinião internacional não tinha a mesma percepção da História, adotada hoje, e
mesmo depois dos fatos. Do contrário, poderíamos mencionar que há estatísticas que
dão conta de que mais de 95% do partido comunista soviético chegou a ser
formado por judeus o qual, no calor dos acontecimentos, ordenou o genocídio em
países do Leste Europeu. Antes de ser aliado dos Estados Unidos (na Guerra de
1967, p. ex.), Israel era aliado da União Soviética e de lá comprava armas,
assim como o Egito de Nasser. A propósito de Nasser, que o prof. Franklin liga
à menção do nome do aiatolá Ali Khamenei, foi Nasser, que antes da Guerra de
1967, disse que lançaria Israel no mar. Não o fez. Depois dele, Saddat, que o sucedeu
na presidência do Egito, fez a paz com Israel, chegando a ir a Jerusalém. De lá
para cá, os árabes usam essa frase e os “anti-árabes” (incluindo alguns
evangélicos) a usam para dar maior credibilidade ao seu antiarabismo.
Há décadas, há cooperação
de governos árabes, como o jordaniano e o egípcio (recentemente o governo
saudita!), em várias frentes, com oficiais de Israel. Abdul Fatah Al-Sisi,
atual presidente do Egito, em entrevista ao “60 Minutes” recentemente respondeu
sobre
a estreita cooperação militar do Egito com Israel. Sisi afirmou que seu
país tem “uma ampla gama de cooperação com os israelenses”, um reconhecimento
potencialmente prejudicial que poderia minar sua popularidade em casa. A
natureza dessa cooperação foi ocultada do público egípcio, que há muito tem
sido condicionado a acreditar que Israel (um país com o qual o Egito lutou em
quatro guerras) é o arqui-inimigo de seu país. [14]
Mas só os árabes querem destruir Israel? Não. Frase
por frase, veja o que disse o bem conhecido Ben Guryon (que fez o anúncio da
fundação do Estado de Israel, em 14 de maio de 1948). Ele declarou: “Os
palestinos devem ir embora desta terra. Precisamos de uma oportunidade para
fazer isto, como uma guerra”. Por que o prof. Franklin não menciona isso em sua
resenha e na “Resposta...”?
No ponto “5” surge a questão do apartheid, rejeitada veementemente pelo
prof. Franklin, que se recusa a admitir a possibilidade de uma comparação com o
que ocorreu na África do Sul. Ele também estranha a apelação a uma solução
puramente política para o conflito, dizendo ser isso “chocante”. Não é,
professor. Sobre o apartheid, eu
mesmo já publiquei ensaio, que, aliás, venceu concurso sobre heróis promotores
da paz do nosso tempo (“Entre Israel e Palestina poderia haver um Mandela”).[15]
Sobre a solução política para o conflito, há que considerar a natureza daquele
conflito. Há diversas razões, mas, basicamente, a terra está em jogo. Não é um
conflito sobre religião(ões), embora elas sirvam de agravante. Não se pode ir à
ONU com a Torah, o Corão ou o Novo Testamento, em mãos e fazer reivindicações.
Há Leis internacionais que regulam o cenário político e jurídico, protegem
direitos civis e promovem o entendimento entre os povos. Israel é um país
laico, embora utilize narrativas religiosas, tanto quanto o Islã, o qual não
distingue entre os campos político e religioso. Sendo cristãos, que insistimos
e cobramos soluções cristãs, precisamos igualmente apelar a soluções
equilibradas. Não estou convencido de que acentuar rivalidades entre grupos que
militam a partir de suas visões de mundo esteja alinhado à cobrança feita ao
prof. Chapman, de que apresentasse Jesus como a solução para o conflito. Eu
acredito em que Jesus seja a melhor resposta a um conflito por terras, uma vez
que a Escritura diga que cristãos sejam peregrinos, e o Salmo 24 ensine que a
Terra é do Senhor, para que os povos tirem dela o seu sustento.
Concluindo, entendo que a Igreja precisa recorrer e
lutar pela teologia da reconciliação, tal qual exposta pelo apóstolo Paulo. Nós
a vemos, já na atuação do Espírito Santo, em Atos 8, 9 e 10, quando veio buscar
descendentes de Cam, Sem e Jafé. Não fomos chamados para defender ideologias, Estados
nem povos, mas para promover a paz e reconciliar pessoas, famílias e nações com
o Senhor (Rm 11.15; 2Co 5.17; Ef 2.14-18; Cl
1.19-22; Cl 3.11), independentemente de serem judeus, árabes, africanos,
europeus; quem quer que sejam. O Senhor deu-nos,
a nós, o ministério da reconciliação. Nada mais nobre! Nada mais que isso.
Notas
[1] Resenha disponível em <https://teologiabrasileira.com.br/a-tentacao-do-antissemitismo/>. [2] Réplica disponível em <https://www.martureo.com.br/liberdade-para-expressar-opinioes-diferentes/>.
[3] Tréplica disponível em <https://teologiabrasileira.com.br/resposta-a-colin-chapman-a-proposito-de-sua-replica-a-resenha-do-livro-de-quem-e-a-terra-santa/>.
[4] A World Christian Database
diz que os cristãos palestinos representaram 5,3% da população em 1970, e
caíram para menos de metade disso, agora. E eu seria desonesto se não
mencionasse o radicalismo islâmico como parte da razão dessa diminuição (além
das incursões de Israel no território). Os cristãos estão concentrados nas
cidades de Belém e Ramallah. Em Gaza, um pastor, na cidade de Gaza, estima que
há apenas 2.000 cristãos entre 1,3 milhões de habitantes da região. As duas maiores igrejas são a ortodoxa e a católica
grega, embora as igrejas assíria, armênia ortodoxa e ortodoxa síria, bem como
muitas denominações protestantes, também fossem representadas. As relações cristão-muçulmanas
são, em grande parte, pacíficas e os cristãos alcançaram altos cargos na
Autoridade Palestina, embora alguns cristãos palestinos se queixem de assédio e
discriminação. Um cristão foi o Ministro do Turismo no governo do Hamas, quando
venceu as eleições em 2005. Durante o Império Otomano (1299-1923), Belém
era uma cidade considerada cristã, com quase 100% de população cristã. A Igreja
Ortodoxa, seguida da Igreja Católica, Igreja Armênia e Igreja Luterana fizeram
a história do local. Mesmo o Império Otomano, sendo muçulmano, seu sistema
de milets – grupos não muçulmanos dentro do território – permitia
às minorias (principalmente judeus e cristãos) viverem sua fé com certa
tranquilidade. Apesar de alguns relatos de conflitos e perseguições, judeus e
cristãos viviam na Palestina em melhores condições do que em muitos países
europeus. A cidade de Belém, a mais cristã do país, hoje está com 25 mil
habitantes. Desses, menos de 20% são cristãos (católicos, ortodoxos, armênios,
luteranos, evangélicos em geral). É um dado muito triste, se nos
lembrarmos de que, há pouco mais de 100 anos, a cidade contava 100% de
cristãos! Em toda a Cisjordânia, há cerca de 80 igrejas (talvez menos hoje), cujo
número de membros não chega a 1% da população total, que tem mais de 2
milhões de pessoas. Em Gaza a situação é ainda mais complicada: o número de
cristãos, incluindo católicos, ortodoxos e protestantes, não chega a 1.200
pessoas. Entre os protestantes, há ali uma única Igreja Batista.
[5] Disponível em <encurtador.com.br/CDPY6>. E
também, hospital (maternidade) em Israel admite prática de segregação <encurtador.com.br/ciR79>.
[6] A maioria judaica no Knesset,
o parlamento, pode violar o direito de os legisladores árabes apresentarem projeto
de lei para definir Israel como um Estado de todos os seus cidadãos, mesmo que
essa seja uma definição aceita por todas as nações democráticas do
mundo. No entanto, Israel dificilmente pode ser chamado de democracia,
quando essa maioria se recusa a representar milhões de pessoas cujo destino é
controlado pelo Estado, para garantir seus direitos. Ao mesmo tempo,
muitos judeus em todo o mundo, a maioria deles filiados ao judaísmo liberal,
estão tendo dificuldade para definir um Estado ocupante que estabelece
assentamentos em terras roubadas como um Estado judeu. Por Akiva Eldar.
Disponível em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/06/israel-arabs-yuli-edelstein-knesset-jews-nationality-law.html#ixzz5Hpn3pRvq>.
Leia mais em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/06/israel-arabs-yuli-edelstein-knesset-jews-nationality-law.html#ixzz5HplqKXq2>
[7] Por Yossi Beilin, PhD, serviu em
vários cargos no Knesset e em postos do governo israelense, no último dos quais
foi ministro da Justiça e Assuntos Religiosos. Disponível em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/07/israel-cyprus-marriage-bastard-jewsih-law-conservative.html#ixzz5MML6x12n>.
[8] Disponível em
<http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/11/israel-ayelet-shaked-justice-minister-court-conservative.html#ixzz5Y3xFQg1D> e em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/11/israel-ayelet-shaked-justice-minister-court-conservative.html#ixzz5Y3wcI1VL>.
[9] Disponível em <https://www.middleeastmonitor.com/20181128-israel-expropriates-almost-70-acres-of-catholic-church-property/>.
[10] Disponível em
<https://www.middleeastmonitor.com/20190418-israel-bans-gaza-christians-from-going-to-jerusalem-bethlehem-for-easter/#.XLhc_nH3Tvk.facebook>.
[11] Disponível em <http://www.fepal.org.br/empresas-farmacêuticas-de-israel-testam-medicamentos-em-prisioneiros-palestinos/?fbclid=IwAR1lNs_h76oBTGGO6Bve5mn6xYGT6F2YfGN9uiSyJhzE4gX8ZdzWh5O9N8Q>. No Times of
Israel <https://www.timesofisrael.com/hebrew-u-professor-claiming-arms-being-tested-on-kids-doesnt-represent-school/>.
[12] Disponível
em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/02/israel-hungary-chad-myanmar-benjamin-netanyahu-arms-sale.html#ixzz5fQ1hhxXX> e em <http://www.timesofisrael.com/amid-uproar-israel-halts-arms-sales-to-myanmar-report/>.
[13] Disponível em <encurtador.com.br/mtvX0>.
[14] Disponível
em <http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/01/egypt-sisi-interview-cbs-outrage-rumor.html#ixzz5cIPEsdeJ>.
[15] In Malala, v. 5, n. 7, abr. 20. São Paulo: Universidade de São Paulo,
2017. Disponível em <
http://www.revistas.usp.br/malala/article/view/131660/127945>.
Referências
ARMSTRONG, Karen. Em nome de Deus: o fundamentalismo no judaísmo, no cristianismo e no
islamismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.
KNOWLTON, S. C. Sírios e Libaneses: Mobilidade social e espacial. São Paulo:
Anhamb, 1961.
PAGANELLI, Magno. A relação entre a violência do Hamas e a interpretação do Corão
[Dissertação em Ciências da Religião]. São Paulo: Universidade Presbiteriana
Mackenzie, 2014.
PAGANELLI, Magno. Milênio. São Paulo: Arte Editorial, 2014,
SAID, E. W. A questão da Palestina. São Paulo: Ed. Unesp, 2012.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
INSCREVA-SE NO MEU CANAL DO YOUTUBE E CONHEÇA OS MEUS CURSOS ONLINE
https://www.youtube.com/channel/UCyoG4VFwcHy932N3e3ouYEg?view_as=subscriber
INSCRIÇÃO PARA CURSO "DIACONIA: HISTÓRIA E TEOLOGIA DO SERVIÇO CRISTÃO:
https://forms.gle/5WHi5LLn73fa93ZY8
#israel #palestina #conflitoisraelpalestina #dispensacionalismo #magnopaganelli #franklinferreira #colinchapman #terradeisrael #evangelicoseisrael #povodedeus #sionismo #antissemitismo #sionismocristao #sionismoevangelico
